韓鶴子総裁の逮捕状請求、韓国特別検察　前大統領巡る不正疑惑

jp.reuters.com

◆◆韓国特別検察の最新の動き

日付	動き	内容
9月18日	逮捕状請求	特別検察官は、韓鶴子総裁に対して「請託禁止法違反」「政治資金法違反」などの容疑で逮捕状を請求しました。加えて、総裁の元秘書室長も同様に逮捕状請求の対象となっています。
同日（18日）	令状審査予定日決定	ソウル中央地裁に対し、22日に逮捕状を発付するかどうかを判断する令状審査（逮捕状審査）が行われる見込みと報じられています。

◆逮捕状請求から収監までの手続き

◆逮捕状請求（特別検察 → 裁判所）
特別検察官が「逮捕して身柄を拘束する必要がある」と判断し、裁判所に逮捕状を請求します。
現在はこの段階です。

◆勾留前審査（영장실질심사）
裁判所が、逮捕状請求の妥当性を判断するために「勾留前審査」を開きます。
韓総裁側（弁護士）は、健康状態や高齢を理由に「逃亡や証拠隠滅の恐れがない」と主張することが想定されます。

◆裁判所の判断
発付（逮捕状発行）：逮捕・勾留が認められる。韓総裁は身柄を拘束され、収監されます。
棄却（逮捕状却下）：逮捕は認められず、在宅のまま捜査・起訴判断が続きます。

◆結論
逮捕状請求は「収監するための申請段階」にすぎません。

裁判所が認めなければ、韓総裁は身柄拘束されません。
今回は高齢（82歳）・持病（心臓疾患など）が考慮要素になるため、実際に収監されるかどうかは裁判所判断に委ねられています。

◆勾留前審査の論点（予想）

① 検察側（特検）の主張

証拠隠滅の危険性
幹部や信者との接触による口裏合わせの可能性。
押収しきれていない内部文書・会計資料の存在。

事件の重大性
前大統領夫人（金建希）への贈答、与党議員への資金提供など国家レベルの収賄・政治資金法違反。
総裁の承認・指示があれば「組織的犯罪」と位置づけられる。

過去の不出頭
出頭要請3回を拒否 → 自主的協力意思に疑問。
今後も捜査妨害や調査遅延の懸念。

② 弁護側（韓総裁側）の主張

◆健康・高齢要因
82歳、高度の心疾患（手術歴、不整脈）。
収監は生命の危険を伴う → 在宅で十分な対応が可能と主張。

◆逃亡可能性の低さ
高齢かつ韓国内外の注目度が高く、逃亡は現実的でない。

◆証拠の大半は既に押収済み
追加の証拠隠滅の危険は小さい。

◆法的手続への協力意思を強調
最終的には出頭に応じ、長時間聴取を受けた。

◆判断のシナリオ

シナリオ	裁判所の判断内容	根拠となる可能性
発付（逮捕状認容）	勾留必要性を認め、拘置所収監	証拠隠滅の危険性が大きいと評価された場合。特に幹部供述や文書が「総裁承認」を裏付ける場合。
棄却（逮捕状却下）	在宅のまま捜査継続	健康・高齢リスクを重視。逃亡可能性が低く、証拠も押収済みであると判断された場合。
発付→保釈	逮捕状は発付、ただし後日健康理由で保釈	李萬熙（新天地）事件の先例のように「一度は発付→直後に保釈」があり得る。

◆可能性分析（暫定）

発付の可能性：中程度（証拠隠滅リスクがカギ）
棄却の可能性：中程度（健康要因が大きな判断材料）
発付→保釈：妥協的シナリオとして十分あり得る
→ 現状では「三すくみ」状態。健康要因が強力な棄却理由になり得る一方で、特検が示す供述・文書証拠の重さ次第で発付に傾く可能性も高いです。

◆◆韓鶴子総裁逮捕状請求後の時系列予測

時期	想定される手続き・展開	ポイント
直近1〜3日以内	裁判所による勾留前審査（영장실질심사）の日程決定	ソウル裁判所が審査日を指定。韓総裁側は健康上の理由で延期を申請する可能性も。
審査当日（数日以内）	勾留前審査の実施	裁判官が特検・弁護側の主張を聴取。「証拠隠滅リスク」 vs 「健康・高齢配慮」が争点。
審査直後〜翌日	裁判所の判断（発付／棄却）	- 発付：身柄拘束され拘置所へ。 - 棄却：在宅のまま捜査継続。
逮捕状発付→収監の場合（1〜2週間以内）	- 健康状態を理由に弁護側が「保釈申請」 - 医師の診断書提出	裁判所が保釈を認めるか否かを判断。李萬熙（新天地）ケース同様、高齢配慮で保釈の余地あり。
逮捕状棄却の場合（1〜2週間以内）	- 特検は在宅起訴を検討 - 追加の証拠収集・幹部再聴取	韓総裁は自宅に戻り、再召喚や追加尋問が続く。
数週間以内（10月上旬〜中旬）	起訴／不起訴の判断段階	証拠が揃えば在宅・身柄問わず起訴へ。不起訴なら政治的影響は残るが法的責任は免れる。